En este Blog llevamos docenas de artículos cuestionando el mal manejo que se hace en nuestros países del Marketing no solamente a nivel usuario – léase, empresas / profesionales – sino también a nivel académico, de autores, de gurúes que cada cierto tiempo aparecen en escenarios multicolores, llenos de frases rimbombantes y alucinados anuncios de cambios de paradigmas, en lo que se configura como un círculo vicioso que está degradando nuestra profesión llevándola a niveles penosos que encuentran en la última ExpoMarketing una patética pero nítida muestra. En nuestros países se denomina “Marketing” a cualquier instrumento o propuesta que busque vender un producto o servicio a como dé lugar, alcanzándose niveles de vulgarización impresionantes (Ver La Vulgarización del Marketing I y La Vulgarización del Marketing II) que se retroalimentan de una amplia, heterogénea y difusa galería de “gurúes” con teorías y enfoques que en más de un caso rayan en lo esotérico, por no mencionar sus contradicciones abiertas e irresueltas, su absoluta falta de ética, la ausencia de validación científica, lo chato de sus conceptos y la inaplicabilidad de sus postulados.
Los hay de todas las nacionalidades, géneros, profesiones, edades, “especialidades”, tópicos, enfoques, estudios – muchos supuestos, pocos reales -, pero presentan 02 variables transversales comunes: han sido sistemáticamente cuestionados en este Blog, donde hemos criticado, denunciado, desnudado, desmenuzado, destruido y diseccionadas sus ideas, y nunca respondieron a los cuestionamientos hechos.
Por el contrario, tenemos confirmación desde diferentes fuentes que estos “gurúes” saben perfectamente de las publicaciones que hemos hecho, pero sencillamente no responden, huyen, se esconden, no enfrentan los cuestionamientos y luego de tantos artículos publicados las preguntas se hacen necesarias de plantear: ¿por qué?, ¿no son expertos en sus temas y por ende deberían tener total capacidad de responder cualquier cuestionamiento?, ¿no les gusta que los cuestionen?, ¿se creen incuestionables?, ¿no quieren rebajarse a responder a cualquier mortal?, ¿o es que no tienen cómo responder?.
Bajo el firme convencimiento que el debate transparente y abierto es la única forma de construir conocimientos, que nadie es dueño de la verdad, que no existen las vacas sagradas y que el intercambio de ideas entre aquellos que ostentamos cierto nivel de notoriedad es una obligación para con nuestros lectores y seguidores y ante el prolongado silencio de los mencionados, lanzamos públicamente nuestra campaña: “¡Chapa tu gurú y que hable!” bajo el que convocamos a todos los seguidores de los autores que detallaremos a continuación que los obliguen a responder, que compartan este artículo en sus Fan Pages, que los saquen de su silencio y defiendan sus posiciones, que se ganen su admiración.
Si eres fan de Cristina Quiñones, Jürgen Klaric, Freddy Alvarado o Fernando Anzures, este artículo es para ti: vamos nuevamente a ponerlos al descubierto, vamos, nuevamente, a mostrar la inconsistencia y las contradicciones de sus propuestas. ¿No crees que ellos deberían responder?, ¿no te sentirías bien que salgan a la palestra y hagan pedazos nuestros argumentos, que te demuestren que nosotros estamos equivocados y ellos, a quienes admiras, tienen la razón?.
Si crees que debería ser así, te damos la bienvenida a “¡Chapa tu gurú y que hable!”, eres su seguidor, tienes todo el derecho a reclamar que demuestren su sapiencia.
Comencemos por Doña Cristina Quiñones, autora de la que anteriormente hemos dicho, y hoy ratificamos, es una de las profesionales más honestas que hemos conocido, de hecho es tan honesta que cuando hace unas semanas le hicimos llegar una pregunta dado que encontrábamos contradicciones en un artículo que publicó en Gestión ®, nunca nos respondió, pero en el último post en su Blog en Gestión ®, deja públicamente sentadas sus razones para no responder a crítica alguna que se le haga:
Envidia. Obvio, los que nos atrevemos a criticar los conceptos de otros colegas somos simplemente negativos y envidiosos lo que justifica que no se nos responda. ¡Que tristeza profesional da leer algo así!, y es tan insostenible la posición de Cristina que googleando no se encuentra hasta la página No 6 ninguna crítica a su propuesta, osea que el argumento: “no puedes contestar y pelear con cada persona que discrepa contigo, sería ocioso” es falaz: apenas hay una crítica a su trabajo, la nuestra, pero no se anima a responder.
Frente a esta actitud de Cristina y siguiendo los mismos postulados sobre los insights que pregona la autora, desnudaremos su mente y encontraremos la verdad desnuda que subyace a tan triste abdicación a defender sus postulados, y la respuesta nos la trae Luder, alter ego de Julio Ramón Ribeyro, en uno de sus dichos: “Entrar en una discusión es admitir por anticipado que tu contrincante puede tener razón….”
¡Chapa tu gurú y que hable!
Prosigamos recogiendo las públicas contradicciones de Don Fernando Anzures, autor de “El Consumidor es el Medio” y promotor de la EXMA – ExpoMarketing de Colombia, de cuyo FanPage hemos rescatado algunas piezas que merecen figurar en la antología de la Historia del Gnitekram:
Veamos, estimado Fernando Anzures: si en una parte del FP de EXMA publicas contenido señalando que las empresas que bajan sus precios es porque o pretenden venderle al cliente equivocado o porque no le han comunicado al cliente por qué debe pagar más por su producto, ¿tendrías la amabilidad de comentarnos cuál de estos 02 errores de Marketing cometiste en la organización de la ExpoMarketing, que te llevó a ofrecer descuentos incrementales de 30% y 40%?, ¿te equivocaste de segmento de mercado o no supiste comunicar tu propuesta de valor?, ¿o simplemente no funcionó el concepto de “el consumidor es el medio” y tuviste que rebajar los precios?.
¡Chapa tu gurú y que hable!
Mientras esperamos que algún lector pueda obtener respuestas de Don Fernando, recuperaremos la reveladora última intervención que Don Freddy Alvarado, Director de la Escuela Profesional de Marketing de la Universidad San Martín de Porras dejó para nosotros publicada en Mercado Negro ® hace algunos meses, cuando publicamos un artículo sobre La Moradita ®:
Un abogado diría: a confesión de parte, relevo de prueba. Osea que Don Freddy Alvarado no lee, se aburre de leer un artículo de Marketing de 03 páginas sobre un caso empresarial que en su momento fue tema obligado de conversación de toda la comunidad profesional. Ahora todo tiene sentido, ahora se entiende mejor porqué en Agosto del 2012 Don Freddy sostuvo en una entrevista en Gestiòn ® que el objetivo del Marketing es vender.
Que el Director de la Escuela Profesional de Marketing de una universidad peruana reconozca públicamente que no lee por que se aburre, no sucede todos los días, así que dejaremos las preguntas de rigor:
Don Freddy, ¿no cree usted que leer sobre los temas de su especialización es una obligación fundamental de cualquier profesional que se respete?, ¿Cómo podría un profesional actualizar conocimientos si solamente leyera lo que no le aburre?, ¿Qué un libro sea “aburrido” es un argumento válido para desecharlo profesionalmente?, ¿ha leído usted los libros de Kotler, Stanton, Porter, que en promedio tienen más de 200 páginas?, ¿usted exige a sus alumnos que lean libros que usted no lee?.
¡Chapa tu gurú y que hable!
Y cerramos la jornada con el Arquitecto Jûrgen Klaric, auto-denominado y auto-publicitado máximo gurú del NeuroMarketing[1] y de cuyos preceptos hemos hecho autopsias en más de una ocasión (Neuromarketing: Paradigma de antimarketing y El WO. del Neuromarketing ) sin que el mencionado se anime a defenderse hasta la fecha.
Hay que reconocer que Klaric no pierde la capacidad de sorprendernos, la ya evidente falta de ética de su postulados que hemos detallado en otros artículos encuentra nuevas formas de expresarse y multiplicarse, siendo así que encontramos en diversos FanPages de los BIIA LAB ® que ha sembrado en diferentes latitudes contenidos abiertamente deshonestos, cínicos y lamentables, para entender los cuales hay poner algo de contexto:
Si yo que escribo este artículo digo algo así como: “¿tú crees que tal cosa es imposible?”, es obvio que lo hago porque sé que no lo es y mi posición es claramente en favor de ello, estoy de acuerdo con aquello por que creo es posible y positivo. Pues bien, el Arquitecto Jürgen Klaric considera que es correcto engañar a las personas, de hecho, es otro de los nocivos principios del “neuromarketing”.
Impresionante. Pero su exacerbada falta de ética alcanza niveles de vergüenza pública contagiando, tristemente, a docenas de jóvenes seguidores que comparten sus contenidos como verdades sagradas, absolutas, y es así que encontramos esperpentos conceptuales como éste:
Qué pena me da mirarte cuando te miro, joven universitario que compartes contenidos de este tipo. ¿Realmente crees que hacer daño al consumidor es uno de los principios del “neuromarketing”?, ¿te gustaría que las empresas te hagan daños reversibles, a ti, a tu familia?, ¿qué te pasó?, ¿dónde quedó tu ética?, ¿no te das cuenta de lo vergonzoso que se te ve copiando gestos, clichés y posturas de Klaric en las fotos de tu FB?, ¿contradiciéndote públicamente ofreciendo cursos de “neuromarketing” en Whatsapp ® diciendo que es gratis y luego fijando precios?.
Dejaremos las últimas preguntas al Arquitecto Klaric, proponiendo públicamente a su legión de seguidores que lo obliguen a responder, y si no lo hace apelando a la envidia, al negativismo, y demás etc. que ya conocemos, piensen de nuevo, tomen sus propias decisiones antes que los deje tirando cintura a mitad de la vía como Forrest Gump.
Si fueras medianamente coherente con tus propuestas, Jürgen, deberías aceptar que alguien te de un puñetazo en la cara para que active tus conexiones neurológicas emocionales, porque sería un daño reversible, con un poco de hielo, cremas desinflamantes y un par de semanas, tu cara regresaría a la normalidad. ¿No es cierto?
Y la yapa: Jürgen, ¿alguna vez has estudiado Marketing?, ¿tienes aunque sea un cartón de haber participado en algún nivel de formación profesional básica en Marketing?, y si no lo tienes, como presumo que es cierto, ¿Cómo te atreves a cuestionar algo que no conoces?
¡Chapa tu gurú y que hable!
© Mercadeando S.A./ Centro de Innovación Tecnológica en Marketing
Septiembre, 2015
Presidente: Fernando Zelada Briceño
[1] Sin mayor objeción de la UPCH ni de otros autores que dicen trabajar las neurociencias con rigor científico. No digan después que nos les advertimos.
Interesante punto de vista, y como sugerencia creo que la campaña debería llamarse «Chapa tu Guru y hazlo hablar» que se podría convertir en un «Chapa tu Guru y veras como lo dejo mudo» . Me parece que este articulo lo escribiste un poco “con el hígado” pero estoy de acuerdo, ya que es cierto que estas nuevas modas/tendencias del Markeintg lo único que consiguen es generar una confusión total. Estoy cansado de debatir sobre NeruoMarketing y como este NO reemplaza al Marketing tradicional. (Siempre sustento mi punto de vista, argumentando que la cantidad de sujetos estudiados no es lo suficientemente relevante para establecer o predecir un patrón de comportamiento, además que en algunos casos el status quo o la “presión social” pueden generar resultado opuesto a los de cualquier estudio (NeuroMarketing, Insights, etc).
Ahora bien no todas son negativas, he leído cosas muy interesantes sobre el Marketing Lateral y el Marketing de experiencias, pero está claro que estas tendencias son complementarias a la sólida base del Marketing Tradicional. ( y no quiero hablar del Marketing 1.0, 2.0, 3.0, por que al menos en Perú muy pocas empresas pasan del 1.5)
Debo decir que agradezco a este blog ya que es una vitrina que sustenta una posición que comparto: El Respeto por el Marketing.
Hola José, gracias por tus comentarios. Ni el «neuromarketing» ni los insights tienen validez científica alguna, la diferencia es que Klaric quiere venderlo como si la tuviera mientras Cristina es 100% honesta y señala en su libro que no la tiene. Te comento que le dimos muchas vueltas al título y «Chapa tu gurú y hazlo hablar» fue la primera opción, pero vimos que «y-hazlo-hablar» requiere cierto esfuerzo de pronunciación, mientras que «que hable» es más directo; creemos. Sobre el hígado, ya hace docenas de artículos atrás hemos renunciado a la objetividad, nuestro compromiso y pasión por el Marketing, y como bien dices, por el respeto al Marketing mismo, nos impide eliminar cierta bronca que trasunta los argumentos, pero es una debilidad que hemos asumido. Cordiales saludos.
Procuro leer frecuentemente su blog, Fernando Zelada, ya que es uno de los pocos que conozco que nos llevan a pensar y evaluar frecuentemente la forma en la que se comunica y realiza esta gran profesión. Leer este post me trajo a la memoria, las clases de un profesor en la Universidad Privada del Norte (Ingeniero Comercial y con especialidad en ESIC-España) que nos hablaba sobre el Street marketing, BehavioralMarketing, CloseUpMarketing y varios términos «novedosos» que al final terminaba por confundir a los oyentes y crear contradicciones en sus argumentos, no está demás mencionar que también ovacionaba a Jurgen Klaric. Triste realidad que termina por alimentar ideas equivocadas sobre la labor del profesional de Marketing, reduciéndolas, sin querer, a las de un payaso, un volantero, un vendedor (sin ánimo de minimizar a las personas que se dedican a estos oficios) o dando a entender que TODO el mundo hace marketing y por lo tanto no es necesaria la preparación académica profesional. Gracias por compartir los análisis realizados con el más claro sentido objetivo y espero que los éxitos continúen. Saludos.
Respeto tu comentario, pertenezco a la familia universitaria de la UPN a la cual haces mención por el personal docente. Quisiera poner en claro la calidad educativa que recibí, porque al igual que ud. conozco el marketing de tal manera que puedo diferenciar a fanfarrones y buenos exponentes del medio; por ello, lamento que puedas haber recibido esa pésima exposición, pero por favor no lo generalices puesto que sabemos que la percepción de un profesional egresado puede ser mala en un futuro. Amo al Marketing y amo mi alma mater.
Hola Carlos, gracias por participar y por defender tanto tu alma mater como nuestra profesión. Concuerdo contigo: si tanto tú como Fredy saben identificar a vendedores de humo, es por que tienen las ideas claras y eso viene de formación. Ojo que Fredy no generalizó el problema en ningún momento, de hecho lo específico con pelos y señales, en todo caso, estamos del mismo lado de la mesa los 3. Cordiales saludos.
Gracias Fredy por tus comentarios. No hay mayor éxito en este blog que lograr sacudir el espasmo en que nos encontramos y motivar a colegas como tú a cuestionarnos. Impresionante lo del «Street marketing», «BehavioralMarketing», «CloseUpMarketing», francamente alucinante, pero tristemente representativo de la realidad. El Sábado arrancamos nuestro IV Taller de Formación de Consultores en Marketing Estratégico, será una nueva oportunidad de contribuir a cambiar la situación actual, si compartes el contenido de este artículo y te interesa, nos vemos el Sábado. Un abrazo
Creo que sería saludable para la comunidad academica, profesional y todos los que amamos el marketing que los nombrados en algun momento den una respuesta; pero también es cierto que estan en su derecho de no querer polemizar. Sería mejor aun que una entidad independiente -una universidad quiza- los considere para un debate o una mesa de dialogo sobre Marketing en el Perú.
Ahora por otra parte me parece un poco antojadiza y malefica la critica a Freddy Alvarado -a quien no tengo el gusto de conocer- y al que se le pretende estigmatizar como un academico que «no le gusta leer», solo porque sugirio que fue aburrido el artículo sobre «La moradita».
Saludos y gracias por escribir.
Hola Saúl, gracias por participar. Por favor tener presente que el texto de Freddy Alvarado es tomado tal cual él lo escribió, si bien podemos pecar de exagerados, es una afirmación que no debió haber hecho tan públicamente, es un boomerang, pero en todo caso, le hemos dejado las preguntas correspondientes como para que tenga oportunidad de salvar el impasse. Te invitamos a movilizar el tema: ¿que tal si los que estamos comentando este artículo lo posteamos / compartimos en los FB de estos gurúes?. Por otro lado, si estoy de acuerdo en que esto merece un debate abierto, creo que Mercado Negro podría asumir el rol, pero como bien señalas, ya depende del coraje de los gurúes en defender sus ideas o sencillamente no presentarse en la cancha. Cordiales saludos.
Aunque la sorna no mejora el nivel del diálogo, si es importante que los speakers del marketing contesten cuestionamientos. Sino, estamos ante dogmas de fe mas que ciencia.
Buen punto Nicolás, centrémonos en el fondo y dejemos la forma – picante, peculiar, en fin, adjetivos hay para darle -: ¿por qué no responden estos gurúes?, ¿somos Marketeros o Mercadólogos?, ¿queremos que el Marketing sea una ciencia, una profesión respetable o una propuesta esotérica y dispersa?. Gracias por tu crítica sobre la sorna, nos ayuda a centrar lo más importante. Cordiales saludos.
Estimado Fernando la pregunta seria con cuantas empresas productivas y exitosas cuentas , talvez tu falta de exito empresarial te ha vuelto resentido, emprenda Fernando nunca es tarde, si tiene exito tendra autoridad para hablar del tema…….Exitos
Estimado Antonio, gracias por tus comentarios. No acostumbro hacerlo pero puedo mencionar algunos clientes nuestros como PerúFarma, TACA, Interbank, Rímac Seguros, Hilton, iStore y otros. Tengo 11 libros publicados, uno de ellos en Filipinas, otro en Holanda, un tercero en Bolivia y el resto en Perú. He desarrollado consultorías en Marketing Estratégico en 15 países a lo largo de 20 años y contando. Dejo a tu criterio si tengo o no autoridad para hablar del tema, pero si me permito sugerir que, como profesional, investigues antes de cuestionar y que abandones los vanos intentos de lanzar ataques personales para concentrarte en rebatir los argumentos que exponemos; si puedes, obviamente. Cordiales saludos.
Dn. Antonio ¿su respuesta habla de éste artículo o de una comparación de cartera?, tal vez la falta de apellido(s) en su comentario no lo permite, tal vez, los clientes que Fernando Zelada a atendido en 19 años de experiencia también lo podrían reconocer a usted y hablar de su éxito o la falta de él. Enfrente, aprenda Antonio, nunca es tarde para que alguien reconozca su «autoridad»…. o éxitos.
Sr Fernando, la pregunta que le hizo don Antonio es valida, y Ud . se fue por la tangente, no es un pecado no ser emprendedor productivo, pero ciertamente le quita piso para debatir sobre el tema, si se tiene en cuenta que ud cuestiona a personas que si lo hacen., que tenga un buen fin de semana.
Estimado Miguel, gracias por tus comentarios. No entiendo tu apreciación el Sr. Antonio (sin apellido) no ha hecho ninguna pregunta, simplemente cuestiona si tengo o no experiencia, y respondo haciendo una reseña muy corta de la misma. Aparentemente tu comentario es sobre si soy o no un «emprendedor productivo», concepto medio extraño, pero en todo caso igual respondo, soy propietario de mi empresa, lo que asumo me hace «emprendedor» pero no me dedico a la producción, soy proveedor de servicios de Marketing. Si tu concepto es que ser «productivo» es vender humo, como lo hace la mayoría de los «gurúes» mencionados en el artículo, pues ciertamente no lo soy ni lo seré. Finalmente te dejo una pregunta: ¿por que no te concentras en rebatir mis argumentos en vez de tratar de decir que «no estoy calificado para el debate»?, ¿no será que tampoco tienes como rebatirlos?. Cordiales saludos.
Estudié Comunicación, con mención en Publicidad pero en el camino me especialicé en Marketing (en formación y experiencia). Tengo de ciencia como de estrategia, conozco autores, libros como calle, personas y consumidores. Aquí sólo veo un punto de vista más, una posición frente a una profesión y la aplicación de la misma, nada extraordinario ni digno de generar una corriente sino, tan solo un debate.
Como en las estrategias de Marketing, no siempre es más efectiva la que más dice, sino la que más hace (resultados tangibles).
Sr. Fernando y con todo respeto, antes de criticar al resto, importante el autoanálisis, es lo más profesional. Muchas de las marcas con las que menciona haber trabajado, hoy son también el staff de clientes de las personas entorno al cual gira el post, entonces ¿qué pasó con el cliente? ¿Tienen tanto ppto como para tener a más de 3 gurúes dentro de su planteamiento estratégico de Mkt?.
Dedique esfuerzos procurando que sus resultados hablen por sí mismos, puede empezar por un refresh de la empresa que dirige que se muestra ya bastante fuera de tendencia. El isotipo no transmite y el lema de “hacemos crecer tu negocio» es bien Nano Guerra; y que si de vender humo hablamos…se lo dejo tarea.
Saludos cordiales.
Estimada Claudia, intenté encontrar algún argumento sobre el artículo para responderte, pero más allá de tus intentos de ataques personales / institucionales, no hay nada, lo cual si esta marcando una tendencia entre los últimos comentaristas de este post. Empresas hay miles y servicios docenas, hemos atendido a muchas empresas en temas puntuales como una investigación de mercados, o una consulta puntual o una capacitación, pero de allí a pensar que podemos responsabilizarnos por su accionar global hay una brecha que solo una imaginación muy febril puede asumir. Es interesante, señalas que nuestro artículo da para generar «tan solo un debate» pero te contradices abiertamente – me haces recordar a Cristina Quiñones – ya que no debates absolutamente nada, atacar y no debatir solo demuestra carencia de argumentos y no deja una buena impresión de ti como profesional, yo asumo que tienes los argumentos necesarios como para destruir nuestro artículo, ya que dedicas tu primer párrafo a hacer – gratuitamente por cierto – gala de tu amplia experiencia, entonces, haz gala de la misma, lúcete, demuestra públicamente que nosotros estamos equivocados. Quedo a la espera de los mismos, esperando que no sigas la tendencia de nuestros gurúes de no responder. Vamos, anímate. Cordiales saludos.
Quien esté libre de pecado…
Pero es cierto, ya es tiempo de hablar con propiedad en Marketing.
Hola César, si asumimos la posición de «quién este libro de pecado que tire la primera piedra», pues jamás debatiremos absolutamente nada por que perfectos o dueños de la verdad, no existen. Sugerencia: asumamos que todos somos pecadores, que somos imperfectos, y sobre ello planteemos nuestras posiciones y pongamoslas en debate, busquemos juntos la verdad, pero es imposible hacerlo si nadie responde a las preguntas que se les hace por que se consideran intocables o pretendemos descalificar toda opinión que se emite por que no estamos de acuerdo con ella. Gracias por tu comentario. Cordiales saludos.
Estimada Claudia, me gustaría opinar sobre tu comentario, en tal tomaré algunos puntos del enredo.
a. Un punto de vista, una posición frente a una profesión y la aplicación de la misma, no tienen que ser extraordinarios, tienen que aportar con base al debate que enriquece el desarrollo de nuestra profesión, es en ese momento que tiene asidero y se hace digno de discusión. No es necesario para los mercadólogos llenarnos de disrupciones con pretensiones de corrientes novedosas, y particularmente me admira que una persona pueda andar manejando su profesión con tantas teorías disruptivas en mente.
b. En los últimos 6 meses Mercadeando ha trabajado directamente apoyando a más de 200 MIPYME peruanas en 5 regiones a través de distintos programas nacionales, sin mencionar a las docenas alcanzadas a través de las actividades de CITEMARKETING, entre otras labores que aparentemente desconoces. Así, al comparar estrategias efectivas que «dicen» y que «hacen», no sólo se dice a las empresas que hacer, se les ayuda y acompaña a desarrollarse haciendo, es la labor del consultor.
c. Cada «gurú» hace un aporte en base a su(s) teoría(s) a la empresa para la que trabaja, en Mercadeando no hay ninguno, hay consultores especialistas, y como consultor se trabaja de manera técnica en muchos aspectos de acuerdo a cada uno de los clientes y en cada momento que éstos lo requieren. Sí, difícilmente tienen a más de un gurú, pero si contratan servicios de consultoría cada uno en su tiempo y lugar.
Por último no comprendo, y no veo asidero en «la tendencia» a la que te refieres con respecto al logo de Mercadeando, este como muchos puntos de tu comentario suelen ser parte de la costumbre disruptiva marketera que abunda en los cafés, es por eso que te invito a alguna de las actividades que Mercadeando realiza (la más próxima el 29 de Setiembre en COFIDE) para poder reconocer tu punto de vista y su asidero, junto con empresarios y profesionales como tu, citando a un comentario líneas arriba: «nunca es tarde.»
Saludos
Mi punto de vista es que toda opinión puede ser verdad, solo que los llamados «gurues» formulan teorías y sería interesante conocer señor Zelada, más que criticar lo que otros hablan, su punto de vista sobre el marketing ya que no estoy muy de acuerdo en dedicarse a despotricar lo que otros opinen ya que nadie es dueño de la verdad. Si usted mata sus pulgas de una forma y funciona, pues qué bueno! y si otros matan sus pulgas de otra manera y funciona, pues qué bueno! Lo que si dudo es de la publicidad a su Taller de Consultores de Marketing ya que no solo el estudiar Marketing te da derecho a ser llamado «consultor» sino que debe haber pasado muchas lides en el asunto. Pero a mi parecer se aprende de todos. Y si me atrevo a sacar mi propia teoría sobre marketing y al aplicarla en una empresa funciona, pues me parece que estaría bien. Por qué despotricar contra otros si de todos se aprende? Nunca veremos la verdad completa, sólo un aspecto de ella, y su verdad es una arista, la de Quiñones (que no la vomparto), es otra, y así sucesivamente. Saludos y a seguir aportando al Marketing para ser buenos marketeros, mercadólogos, marketistas (como escuche por ahí), o como quieran llamarlo, pero que crezca nuestra profesión en el Perú.
Hola Agustín, copio y pego nuestro intercambio en el FP (con alguna anotación adicional) ya que tu comentario es el mismo: tu comentario abre las puertas a explicar lo mal que está nuestra profesión: apostar a que cada uno de nosotros se forme «su propia teoría de Marketing» (palabras textuales tuyas) es apostar a la anarquía absoluta, entonces, ¿para que lo estudiamos si cada uno lo va a entender o interpretar como quiera, como pueda o como mejor se le acomode?. Usando tu propio deseo, es muy complicado que así crezca nuestra profesión, si nadie tiene los conceptos claros. Si quieres conocer nuestro punto de vista sobre el Marketing, no tienes mas que hacer que leer nuestro Blog, todo está allí publico, escrito y firmado, y por cierto, no recogemos nada más que los conceptos centrales del Marketing que puedes encontrar en los libros o googleando, solo defendemos lo que es y «despotricamos» (uso tus propias palabras) de lo que no es Marketing pero se quiere vender como tal.
A esto, tú respondiste:
Veo que tienes la mente muy cerrada. Que pena que un profesional de marketing sea así. Nos vemos formador de «consultores de marketing». Y por siacaso sigo entendiendo que hay bases pero por qué no dejar abierta la posibilidad de interpretación y modificación personal? si crees que eso es malo, seguiremos creyendo que nada cambia, cuando lo único constante es el cambio. Y eso no es anarquía
Y mi respuesta fue (con añadiduras)
Hazte entonces preguntas elementales: ¿los conceptos, objetivos y propósito de profesiones como la medicina, la arquitectura, la ingeniería y otros, las teoría fundacionales de esta profesiones cambian en el tiempo?, respuesta, no, por que son profesiones, se guían de conceptos y principios inalterables, permanentes, sólidos únicos,, sobre los cuales se pueden innovar TECNICAS o PROCEDIMIENTOS pero no cambian los conceptos, y menos aún se pretende que las TECNICAS cambien LOS CONCEPTOS y eso es lo que los gurúes reseñados intentan hacer y tú pretendes justificar, y eso es anarquía. Si cada «profesional» de Marketing va a «crear su propia concepto», no nos sorprendamos que las empresas no nos contraten, por que nunca sabrán que están contratando; pretender que la teoría del Marketing, y/o de cualquier otra profesión cambie con el tiempo, es un contrasentido. Cordiales saludos
y que vengan los Marketeros digitale
Hola Raúl, al tema del muy mal llamado «Marketing Digital» ya le hemos dedicado varios artículos anteriormente, te los dejo por que parece que te gusta el tema: http://mercadeando.com/blog/brandoffon-la-decorosa-rendicion-del-on-line-marketing-estrategico/ en él encontrarás links a otras entradas más antiguas. Cordiales saludos.
¿Dónde están?, los pocos que había se están reciclando a temas de imagen o reputación. Cordiales saludos
He leído todos los comentarios y puedo resaltar algo que personalmente también comparto y es que la forma de hacer Marketing en una empresa es personalizada. No existe, o al menos no debería existir el Copy & Paste, ya que la realidad de cada empresa es distinta, por lo que las variables y las consiguientes acciones también lo son. Pero quiero recalcar que una cosa es ofrecer una Estrategia de Marketing especifica para cada empresa y otra es querer establecer una “nueva tendencia” o nueva forma de hacer Marketing, ya que al fin y al cabo los elementos principales del Marketing son los mismo y serán los mismos.
¡Que chevere es leerlos!
Gracias Pedro. Cordiales saludos.
Hola Fernando !
He estado leyendo el blog y sus comenantarios el dia de hoy, pero retrocediendo hasta inicios de este – que creo datan de 2013- y realmente coincido con usted en muchas apreciaciones.
Cabe la pena mencionar que los estudios de neurociencia han venido evolucionando y aplicándose a diversos campos, entre estos el marketing , lo que por supuesto amerita atención y lectura.
Cuando menciono que coincido con muchas de sus líneas , me refiero a que recientemente han ido apareciendo «mágicamente» autoproclamados «gurús» en el tema que no soportan sus ideas en ningun tipo de base científica y tampoco en investigaciones avaladas.
Existen en cambio autores muy reconocidos en este campo que por supuesto , vale la pena reseñar y – al que interesara- estudiar con mayor disciplina. ( Damasio, Kahneman) entre otros.
Le cuento además , que hace poco asistí a una «conferencia» en la ciudad de Medellín (Colombia) de JK donde salí con una profunda decepción , ya que como lo mencionas , carece de seriedad y bases científicas para soportar todas sus tesis y postulados , adoptados y adaptados – a conveniencia- de quizás algunos autores de renombre. De hecho en esa charla , creo haber salido más convencido de que la persona que abrió el debate -Nora Sarmiento tenía muchísimos más conocimientos que JK
Saludos !
Estimado Sebastián, gracias por tus comentarios. El punto neurálgico del tema, para nosotros, no es ni JK ni el «neuromarketing», al final del día son anécdotas, sino la pasmosa facilidad con que abrimos puertas y tribuna a cualquier «gurú» que cree que puede hablar de Marketing sin ningún tipo de sustento, lógica o consistencia. Ayer fue JK, mañana será XYZ, pero si los profesionales de Marketing no nos ponemos serios, vamos a seguir siendo una profesión sub-valuada y menospreciada. Cordiales saludos.
Llegue a esta pagina por buscar información acerca de un tal Juan Diego Gómez que vino a Uruguay hace unos meses y que me llamó la atención por el uso de frases de venta cuyo propósito principal parece vender …….sus propias conferencias. Después de ver varios videos no lo puedo dejar de asociar con la escena final de “El lobo de wall street “ a donde una persona que estuvo presa por estafar da una conferencia a un montón de personas que buscan en sus palabras la receta para ser el próximo Steve Jobs . Siga con estos artículos que invitan al debate ,que son claros para aquellos que somos ajenos al marketing.